绝代佳人,出身豪门显贵,为何会遭受物质上

本文乃“有些模糊记忆”独家原创，未经允许请勿转载，图片来源于网络，如侵权请联系删除，谢谢！

佳人杜甫绝代有佳人，幽居在空谷。自云良家子，零落依草木。关中昔丧败，兄弟遭杀戮。官高何足论，不得收骨肉。世情恶衰歇，万事随转烛。夫婿轻薄儿，新人已如玉。合昏尚知时，鸳鸯不独宿。但见新人笑，那闻旧人哭。在山泉水清，出山泉水浊。侍婢卖珠回，牵萝补茅屋。摘花不插发，采柏动盈掬。天寒翠袖薄，日暮倚修竹。

茅屋

杜甫的这首《佳人》在学术史上多有争论和分歧。其焦点在于：诗歌中的“弃妇”形象是确有其人还是诗人藉以抒怀的比兴？因为在中国古典诗词中，早就有了香草美人的比兴传统，因而我们在研读、欣赏古典诗词作品时，就会遇到这样的一个难题：诗中的香草美人是否有比兴？许多争论为此而引发。此诗也不例外，清代著名的杜诗学者仇兆对过去一意主张纯为寄托的说法表示怀疑，并力主是诗人的写实之作，他在《杜诗详注》中说：“天宝乱后，当是实有是人，故形容曲尽其情。旧谓托弃妇以比逐臣，伤新进猖狂，老成凋谢而作，恐悬空撰意，不能淋漓恺至如此。”

诗圣杜甫

经过长时间的研讨和辨证，清代学者陈沆在所著《诗比兴笺》卷三中认为，老杜此诗“偶有此人，有此事，适切放臣之感，故作此诗”。因为诗人与这位佳人身有同感藉以“适切”逐臣之感，在诗中的“佳人”身上我们完全可以感受到诗人自己的影子和性格特点，其立意和主旨与后来白居易的“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识”异曲同工，只是白居易明白地写出，而杜甫并没有直言而已。诗中所描写的一位举世无双的美人，长期以来一直深居幽谷之中，不为人所重。

空山幽谷

“绝代有佳人，幽居在空谷。”上句言其容貌之美，而下句“空谷”一语则是在明言其品之高洁，犹若幽兰生空谷之中。此中的比兴之意，自不难发覆也。随后就是这位佳人的自述和陈情，全诗以“自言”二字统领，直至“采柏动盈掬”一口气说来，凄婉动人。清人张远的《杜诗荟萃》有如是概括曰：“此诗只起结四句叙事，中间俱自言二字来，备极悲至末二句，益难为情”这样的构思与结撰，与白居易《琵琶引》中琵琶女的自述生平类似。白居易听完琵琶女的倾诉之后，不是立即发出了“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识”的慨叹吗？

琵琶女

而当杜甫听完了佳人的“自言”陈情之后，也有强烈的共鸣，诗歌的后以“天寒翠袖薄，日暮倚修竹”两句结束，着意营造一种凄迷哀婉的境界，在低沉和哀怨中给人以无尽的回味在对全诗的布局和情感脉络有了清晰的认识之后，我们再回过头来细细感受下“佳人”的苦难本是良家女，且出身豪门显贵，但这些又何足为恃呢？在关中丧乱（按：指安史之乱，潼关失守，长安沦陷）之后，兄弟姊妹都遭到了无情的杀戮，家人离散，连自己已故兄弟的骨都不能得以收葬掩埋。曾经的显贵又有何用呢？

古战场潼关

可怜“屋漏偏逢连夜雨”，“我”的悲剧也只是刚刚开了个头，在这样的时世中，人情变得如此浇薄，就在娘家衰败之后，连自己的夫婿也开始厌弃“我”了这是怎样的世态啊！诗中用了“转烛”，这是杜甫的独创之语，宋人蔡梦弼在《草堂诗笺》中解说：“转烛，言世态不常也。烛影随风转而无定。”这一语，极为形象生动地写了人情世态之炎凉。后来杜甫在《写怀》一诗中亦用此语云：“夫到三峡，三岁如转烛。”“我”这样一位容貌、品性兼具的“佳“在山泉水清，出山泉水浊”，这是世人的普遍观念，其实他们又何尝知道，“我”的被弃实在是因为丈夫的薄情寡幸。

三峡

对这两句，清代学者徐增有过一段极为清晰的解说：“此二句，见谁则知我。泉水，佳人自喻；山，喻夫婿之家。妇人在夫家，为夫所爱，即是在山之泉水，世便谓是清的；人为夫所弃，不在夫家，即是出山之泉水，世便谓是浊的。”（徐增《而庵说唐诗》卷一）她受尽世人误解和指责。人们只看到新人的得宠欢笑，又有谁能够感受到旧人的啼哭和无限伤怀呀！接下来的文字中，以赋笔直叙“佳人”的生活苦况。身居幽谷，常常是饮食不继，为了维持生计，只得一次次的差遣侍婢将自己陪嫁的珠饰变卖，换成银两；茅屋也是破陋不堪，只得自己采摘牵萝藤蔓来补缀修葺。

山泉水

山中野花遍地，采来也不是为了插戴在头上，因为早就没有心思去打扮梳妆了，为的是能将就着充饥而已，采得最多的当数柏枝了，动辄盈把。柏味最苦，诗人特意拈出，亦含比喻之意。至此，“佳人”的自述全部结束，这一段文字让读者充分感受到了她所遭受的物质上和精神上的双重苦难。听完这一段话后，诗人以造境的方式，结景抒情，感低昂沉郁，给人留下了无尽的回味和思考。沈德潜有评曰：“结处只用写景，不更着议论，而清洁贞正意，自隐然言外，诗格最超”“天寒翠袖薄，日暮倚修竹”一联，对北宋初年的诗人杨亿也颇有影响，他的诗句“独自凭阑干，衣襟生暮寒”，显然化自老杜。